Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

колесо

В одном из текстов верхнего поста используется поговорка «бежали от дыма, а попали в огонь» (в тексте она идет примером известной интуиции). Оказывается, ее использовали еще древние греки: καπνὸν γε φεύγων εἰς τὸ πῦρ περιέπεσεν.

Можно расширить ее пример иллюстрацией из топового сериала «Игры Престолов» – замечательной, как представляется, киноработы, если бы не злоупотребление часто неуместными насилием и эротикой. И, конечно, если бы то, что должно было рассказываться за двенадцать сезонов, рассказывалось бы за двенадцать, а не за восемь. Текст будет понятен, конечно, только смотревшим этот сериал, расписать подробно, чтобы было понятно и тем, кто не смотрел, затруднительно.

Collapse )

+ примеры

Дополнительный пример к тексту о true и false – о всем том же заборе между двоицами и, в результате, их обособленности и утрированности. Комплиментарность и осторожничание соседствуют с избыточными откровенностью и прямотой.

Пример: персонаж фильма (чаще главный) оказывается с психическими проблемами, чаще аутистического спектра, из-за которых он ведет себя излишне прямо, открыто и грубовато.

Collapse )

true and false

Есть еще одна тема-пример для иллюстрации нетринитарных включений в мышлении. Выразимся так обтекаемо – а что делать – в таком разговоре стоит быть аккуратнее и вежливее. Она сыровата, не представляю пока как можно ее развить до полноты. Из разряда примеров второго эшелона. Но пусть тоже будет, может, кому-то окажется интересной, и он даже ее закончит.

Эти «нетринитарные включения» очевиднее и заметнее в ментальности цивилизации, которая вяло сопротивляется вирусу нетринитарной бинарности. Почему вяло? Думается, потому что иначе место первенствующей в универсуме цивилизации не получить. «Ибо слава их предана мне» – и в момент, когда ты становишься «главным» в κοσμος-е – стоит, как совершенно субъективно представляется, почесать макушку и задуматься все ли ты делаешь верно. В любом ряду всегда кто-то идет первым, к тому же бывает и так, что лидеры меняются.

Поиск подобных нездоровых зерен в ментальности «вероятного противника» – особенно сейчас – дело неблагодарное. Очень не хочется лить воду на мельницу ура-патриотов, вообще тех, кто воздвигает нездоровые стены между us and them. В блоге поется λογος-ность, а это здоровые границы и рамки – невысокие деревенские деревянные заборы с калиткой, обращенной в сторону «первенствующей цивилизации», а не трехметровые бетонные монолитные заборы. Но разговор этот необходим хотя бы для того, чтобы вычленив эту ментальную интенцию – найти ее в самом себе. Найдя же – искать ее упразднения. Все темы в блоге и книге, касающиеся выявления нетринитарных форм, разумеется, автобиографичны.


Есть неплохо снятый современный фильм «Изобретение лжи». Это довольно утонченная антихристианская (и антирелигиозная вообще) работа. С подлецой, не без нее. В фильме представлен утопический мир, где все люди говорят только правду. Нарочито грубую и откровенную правду. Порой даже не столько правду, сколько грубость. Например, вместо вывески «Дом престарелых» на здании висит надпись «Жалкое место для безнадежных стариков». Художественного кино и актерской игры не существует как явления, ведь это «обман». Первый сообразивший, что можно и соврать, пользуется этим, затаскивая в постель женщину – объявив ей, что без их секса мир закончит существование.

Collapse )

кадры

Текст для неприятного, но очень наглядного примера. Основные идеи книги и блога повторяются в кратком конспектном виде.

Collapse )

дополнительные примеры

Несколько дополнительных примеров к «субъект-объектной» теме.
Вкратце основной текст: бинарное мышление делит на-двое, делит все, в том числе человеческое «я» и мир. Есть «я» и есть мир, есть субъект и объект. Как будто бы логичная позиция, но уж очень скучно звучит! Интуитивно отталкиваешь от себя эту идею – какие субъекты, какие объекты, к чему эти голые единицы – не ложится она на сердце.


Такое противопоставление в своем итоге приводит к необходимости пришивать – грубое слово, но верное здесь – сначала вещь к человеку, а затем и человека к вещи. Объект к субъекту и субъект к объекту.
В первом случае мы получим поначалу, например, вещизм – влечение к вещи. Разовьется и увенчается этот процесс прямым единством субъекта и объекта. И, необязательно, кстати, человека и вещи – вообще живого и неживого (статуэтки голубей в стиле стимпанк, к примеру – птица из деталей механизма, машины). Это произойдет сначала в художественном вымысле – практически каждый нынешний фантастический фильм содержит в себе элементы этой идеи (киборгизация или трансгуманизм), а потом и на самом деле.


Вещи же навязывается имя, она «хуманизируется», она очеловечивается – действительно кому понравится объект в виде куска холодного нечто, мертвой материи – надо бы его оживить!


Наиболее очевидные примеры этого явления разобраны ранее. Здесь продолжение этого списка.
Collapse )

panzer

Интересно проанализировать образы, которые используются для описания положительного и негативного, здорового и нездорового, и выявить принцип этого.


Используем пример из молодежной лексики:

- Ну как, сходил на фильмец, темачный?
- Не... Вата.

Условный участник этого общества интересуется у другого качеством просмотренного кинофильма. Тот отвечает, что фильм ему ему не понравился и использует как характеристику такой работы слово "вата".


Используем пример из лексики маргинальной среды:
пусть в этом случае один участник такого общества интересуется характеристикой другого, и ему отвечают, что на человека можно положиться и используют при этом прилагательное "четкий".


А если тот же вопрос задаст человек, использующий обычный язык, и в этом случае он получит уже отрицательный ответ? Ему ответят, что "тип мутный".

Collapse )

атопос

В молитвенном правиле ко Причастию есть такая строка: "Осквернен делы безместными окаянный..."
Что такое "безместное дело"? Прилагательное "безместное" звучит странно. Греческое слово, с которого мы получили этот церковнославянизм, так, кстати, и переводится на русский - словом "странный".

Это греческое слово - ατοπος -  разумеется, его семантический ряд включает в себя не только смысл "странный".
Это "нелепый", "необычный", "чудной" - все эти значения из словаря Дворецкого. И этот ряд далеко неполон, неясно почему Дворецкий не включил и другие значения, это очевидный пробел.


Мы открыли оригинал правила, наткнулись на такое непонятное слово, раскрыли затем словарь и получили такие совершенно неподходящие значения. Дворецкий нам не помог, Вейсман, возможно помог бы, но его нет под рукой (ждем электронную версию), остается размышлять.


Это слово образовано так: α + τοπος, отрицание + "место" (топография, топонимия и пр.). Чем хорош перевод на церковнославянский - тем, что наши переводчики не мудрствовали лукаво, переводили прямым подстрочником: встретилось слово, аналога которому сложно найти на современном им языке - перевели калькой. Соответственно, нам сейчас, зная ЦС легко обращаться  к древнегреческому оригиналу, для нас он будет звучать той же самой калькой.
В итоге мы получили прилагательное "безместный".
Collapse )