?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 May 2019 @ 12:10 pm
низ  

Грызть философский сухарь в современности очевидно тяжелее – судить хотя бы по количеству едоков. На вопрос «почему» два варианта ответа: либо тот стал суше и абстрактней – либо проредели «умные» зубы. В пользу первого есть аргументы, но в пользу второго их больше на порядок. Поэтому возникает необходимость искать воду для размягчения этого сухаря.

Водой окажутся образы. Лучшими же образами, возвращающими абстрактное в реально реальное реальности, окажутся образы низшие. «Неприличные».

Недавно в топовом православном блоге – в блоге протодиак. Андрея Кураева – был опубликован пост о св. Коприи. Монахи нашли его младенцем в навозной куче и дали ему имя по месту нахождения: копрос-навоз. Отец Андрей посчитал их поступок образцом низкопробного юмора. Да и какое другое мнение может быть сейчас?

Работая с текстами седой (и не очень) древности замечаешь, что отношение того времени к низу человеческого тела отличается от нынешнего. Оно значительно проще. В нем нет той табуированности, что есть сейчас.

И далеко за примерами идти не нужно – элементарно, обрезание. Обрезание – не какой-то периферийный обряд, это знак Завета между Богом и израильским народом. Сейчас даже как будто неприлично обсуждать его: ведь это хирургическая манипуляция с мужским половым органом.
Представим себе, что сейчас появляется какая-либо секта, входом в которой окажется некоторое изменение полового органа? – За какое время ее погребут в сети под гигабайтами шуток и острот?

Но для древности это нормально, она и внимания на такое не обращает. На человеческий низ она смотрит без саркатичного прищура, и оскорбления типа «обрезки» в текстах тех времен не встречаются.


Или, например, недавно встретилось у Златоуста:

Суетны деньги, когда их расточают на удовольствия; но не суетны они, когда их употребляют на вспомоществования бедным. Когда ты тратишь их на удовольствия, – посмотрим, какое отсюда происходить следствие. Тучность тела, отрыжки, ветры, обилие кала (κοπρος), головная боль, телесное расслабление, жар и изнеможение.

Можно ли сейчас в подобном тексте христианского автора встретить упоминание о метеоризме? Далее, по запятой, следует, судя по текстам медиков, все же «запор». Это же неприлично! – упоминать подобное в проповеди – скажем мы. И как будто будем правы. У автора же эти особенности жизнедеятельности человеческого организма звучат, что называется «между прочим».

В русских переводах подобных контекстов его текстов (когда звучит «копрос») часто используется слово «нечистота» – переводчик не хочет смущать читателя, и его можно понять, и он даже, как представляется, прав. А контексты с копрос не сказать, что редки, их несколько десятков – и очень нечасто удается перевести копрос «навозом», а тем более «нечистотой».

Чем, в самом деле, заплатит нам чрево, пожирающее большую часть (нашего имущества)? Нечистотой и тлением.

Τί γὰρ ἡμῖν ἡ γαστὴρ ἀποδώσει τὰ πλείονα καταναλίσκουσα; Κόπρον καὶ φθοράν.

Что, в итоге, даст нам чрево взамен уничтоженной/переваренной им большей части наших средств? – Испражнения и труп.

Давайте мысленно представим себе подобный риторический вопрос-ответ в устах нынешнего проповедника, не постеснявшись действительно прямого перевода? Выглядит, как минимум, эпатажем. А в устах автора? За эпатаж имя, которое он получил, не дают.
Сказать, что у человека тех отдаленных времен отношение к низу тела было аналогично нынешнему медицинскому – не выйдет. Но оно очевидно ближе к нему, чем наше.


Почему человеческий низ сделался ниже? Почему его тема бросается в глаза нынешнему читателю? Почему сейчас история с именем «Коприй» выглядит диагнозом, а когда-то могла посчитаться за юмор в рамках?

Очевидно, что граница между «верхом» и «низом» стала выше. Где раньше стоял низкий деревянный забор – теперь высокий кирпичный, на котором можно увидеть известные короткие слова.
Но не разошлись ли и другие пары, а если прямо: не ослабла ли парность вообще? «Плюс» и «минус», «белое» и «черное», чувство сердца и логика ума?

Кстати, по второй предложенной паре – «незаходящий мрак в видении» – кто вспоминает эти шикарные стихи из канона? Или «мрак, что светлее света» Ареопагита? Мрак неведения – это не тьма невежества. Если гносиз – это земледелие, то мрак неведения – тот жирный чернозем, из которого поднимаются культуры.

Представляется, что пары, которые жили раньше в браке, теперь оказались в разводе (степень отчужденности, надо думать, различается). Вопрос о разводе диад поднимает вопрос о расколе вообще и такой же «вообщной» целостности, а это уже та самая философия и философия онтологическая – рандеву с которой состоялось у навозной кучи.

 
 
 
Виктор Торгуновfur_wenige on May 5th, 2019 10:25 am (UTC)
неужели скандальные проповеди только что запрещённого протоиерея Владимира Головина из Чистопольской епархии прошли мимо вас? )))
agias_grafas on May 5th, 2019 11:11 am (UTC)
потому они, надо думать, и скандальные)
особенно, правда, и не помню чтобы он касался в проповеди именно таких табуированных тем, один случай разве что.
Виктор Торгуновfur_wenige on May 5th, 2019 12:02 pm (UTC)
мне одного случая хватило, чтобы эту нечисть не слушать больше
Впрочем, дело не в "табуированности темы",
суть в том, что всякий ("простец" или учёный подлец), занимающийся "поискими исторического Иисуса", является поганейшей нехристью.

Edited at 2019-05-06 11:34 am (UTC)